12 судових справ і понад 105 тисяч крон витрат: що відбувається з відмовами у захисті в Чехії

Одне рішення суду можна було б вважати окремим випадком. Дванадцять рішень за кілька місяців уже показують стійку судову практику. Чехія Онлайн перевірила рішення Міського суду в Празі за 2026 рік і знайшла щонайменше 12 справ, у яких Міністерство внутрішніх справ Чехії повернуло заяву на тимчасовий захист через попередній або чинний статус в іншій державі, а суд визнав такий спосіб дій незаконним.

У цих справах фігурують Німеччина, Польща, Словаччина, Франція, Кіпр та Ірландія; ще в одному рішенні МВС посилалося також на запис про Італію. У справі 1 A 17/2026 країну попереднього захисту в оприлюдненому тексті суд анонімізував.

Спільний знаменник однаковий: МВС посилалося на чеський закон Lex Ukrajina і повертало заяву як неприйнятну, не переходячи до повноцінного розгляду конкретної ситуації людини. Суди раз за разом доходили іншого висновку — самого факту попереднього чи навіть чинного захисту в іншій державі для такого механічного повернення недостатньо.

Чому суди визнають повернення заяв незаконним

З 3 вересня 2025 року в § 5 ч. 1 літ. f) закону Lex Ukrajina з’явилося правило, за яким заява вважається неприйнятною, якщо її подає людина, яка є або була власником дозволу на тимчасовий захист в іншій державі ЄС чи державі, що повністю застосовує Шенгенський кодекс, після надсилання МВС повідомлення Європейській комісії про ризик вичерпання чеських можливостей.

Однак Найвищий адміністративний суд Чехії у справі 5 Azs 248/2025 сформулював принципову правову позицію: МВС не може повернути таку заяву як неприйнятну лише через те, що людині вже видавали або досі видають дозвіл на проживання в межах тимчасового захисту в іншій державі ЄС.

Це означає важливу юридичну різницю. Норма § 5 ч. 1 літ. f) формально залишається в тексті чеського закону, але адміністративні суди в цих ситуаціях не дозволяють застосовувати її способом, який суперечить праву ЄС.

У жовтні 2025 року Чехія Онлайн писала про нову практику, за якою МВС почало повертати такі заяви. Масив рішень 2026 року показує іншу сторону цієї історії: суди вимагають не автоматичної відмови на вході, а індивідуального розгляду.

Щонайменше 12 справ лише у 2026 році

Ми звірили номери справ, країни попереднього захисту, результат та присуджені судові витрати. У всіх 12 наведених нижче рішеннях суд визнав саме повернення заяви незаконним і зобов’язав МВС відновити стан, який існував до її повернення.

Власний підрахунок Чехії Онлайн: у дев’яти з цих дванадцяти рішень МВС зобов’язали компенсувати позивачам судові витрати. Загальна присуджена сума — 105 912,50 Kč. Це не штраф для міністерства, а відшкодування витрат на судове провадження та юридичне представництво.

Вона відмовилася від захисту в Німеччині після шлюбу — але заяву все одно не прийняли

Одна з найпоказовіших історій міститься у справі 41 A 10/2026. Жінка жила в Німеччині з квітня 2022 року та мала там тимчасовий захист. 2 лютого 2026 року вона одружилася з громадянином України, який постійно живе в Чехії, а 12 лютого відмовилася від німецького захисту.

2 квітня вона прийшла подавати заяву в Чехії і, за матеріалами справи, надала документи про припинення захисту в Німеччині. МВС усе одно повернуло її заяву як неприйнятну через те, що раніше вона вже мала захист в іншій країні.

Міський суд у Празі 5 червня визнав це втручання незаконним, наказав відновити стан до повернення заяви та присудив жінці 10 140 Kč судових витрат.

І це не одиничний сценарій. У справі 44 A 15/2026 інша українка відмовилася від німецького захисту 17 квітня, а вже 22 квітня подала заяву в Чехії. Її також повернули через попередній німецький статус — і суд також визнав такий спосіб дій незаконним.

Два захисти одночасно — ні. Послідовно змінити країну — можливо

Саме тут легко неправильно зрозуміти рішення судів. Вони не встановлюють право людини одночасно користуватися тимчасовим захистом і пов’язаними з ним правами у двох державах.

Найвищий адміністративний суд у справі 1 Azs 174/2024 докладно описав, що має відбуватися, якщо людина хоче перенести фактичне користування захистом до Чехії. МВС має прийняти заяву і перевірити статус у попередній державі.

Якщо старий дозвіл уже припинено, справа переходить до нормального розгляду. Якщо він усе ще діє, МВС має пояснити, що одночасне користування правами у кількох державах неможливе, та перевірити, чи припиниться попередній дозвіл автоматично після видачі чеського.

Якщо автоматичного припинення немає, заявникові мають дати розумний строк, щоб він зробив необхідні кроки для закриття старого дозволу, і надати потрібну взаємодію. Якщо людина доведе, що звернулася до попередньої держави з вимогою припинити дозвіл, але її органи затягують процедуру, сам цей бюрократичний процес не повинен автоматично блокувати чеський дозвіл.

І навпаки: якщо заявник не зробить необхідних кроків для припинення чинного дозволу в іншій державі, після нормального розгляду заява може бути відхилена. Тобто виграти суд проти повернення заяви — не те саме, що автоматично отримати тимчасовий захист.

Чехія Онлайн раніше пояснювала загальні правила повторного тимчасового захисту в ЄС. Нова добірка судових рішень уточнює важливу річ саме для Чехії: попередній статус в іншій країні не дає МВС права просто закрити процедуру на етапі прийняття заяви.

Що робити, якщо ви переїжджаєте до Чехії з іншої країни ЄС

Судові рішення не створюють універсальної гарантії позитивного результату для кожної людини. Але з них уже можна скласти практичний алгоритм.

1. Зберіть підтвердження статусу в попередній країні. Якщо захист припинено, варто мати офіційний документ, електронне підтвердження, лист установи або інший доказ дати припинення.
2. Якщо старий захист ще чинний, не приховуйте його. Суди прямо виходять із того, що МВС має перевірити реальний стан і пояснити процедуру переходу.
3. Зберігайте все, що отримали під час подання заяви. Особливо копію заяви, повідомлення про її неприйнятність, дату звернення та документи, які ви показували працівникові.
4. Якщо заяву просто повернули через старий захист в іншій країні, це вже не можна сприймати як безспірно правильну процедуру. У перевірених нами справах суди визнавали саме такий спосіб дій незаконним.
5. Не зволікайте з юридичною допомогою. У цих справах використовувалася позовна процедура захисту від незаконного втручання адміністративного органу; конкретні процесуальні строки та спосіб захисту залежать від обставин справи.

Найважливіше, що змінилося в практичній картині за останній рік: питання вже не зводиться до простого «мали захист в іншій країні — Чехія не прийме». Рішення судів показують значно складніший порядок: МВС має прийняти заяву, встановити фактичний статус, дати людині можливість припинити попередній дозвіл, якщо це потрібно, і лише після цього вирішувати справу по суті.

Матеріал підготовлено на основі відкритих рішень адміністративних судів Чехії, перевірених станом на 8 серпня 2026 року. Добірка не претендує на повний реєстр усіх аналогічних справ: цифра 12 означає мінімальну кількість рішень 2026 року, які вдалося підтвердити під час цього дослідження.